Карта сайту
@

+380 67 732 6195. Написати листа

Сторінка на Фейсбуці

Готові сайти на продаж

Последствия «Постановления 996»

Тема общественных советов при органах государственной власти уже не нова и, пожалуй, успела приесться. Почти через три месяца, 3 ноября, будет год, как Кабинет Министров Украины издал Постановление № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики». Согласно этому постановлению, при органах государственной власти могут создаваться общественные советы, состоящие из представителей институтов гражданского общества (общественных организаций, профсоюзов, благотворительных и прочих объединений граждан). Основной смысл таких советов – создание механизма, при котором граждане могут принимать участие в управлении делами государства. В принципе, такие общественные советы – это не новинка. Они существовали и до этого. Но согласно новому Постановлению КМУ, изменен порядок формирования советов. Если ранее состав советов формировался органом государственной власти, то сейчас общественность сама должна формировать состав совета на учредительном собрании.

Так как одним из приоритетов деятельности общественной организации «Поступ» является усиление гражданской активности, было решено направить своих представителей в такие общественные советы.

Казалось, вот оно! Наконец, общественность получила реальный механизм, с помощью которого может влиять на государственную политику. Теперь мы сможем донести свой голос до государственных «мужей». Но все оказалось не так просто как казалось.

Можно, конечно, предположить, что Постановление № 996 оказалось слишком «сырым». В процессе реального формирования общественных советов появилось огромное количество спорных моментов. Ими не преминули воспользоваться органы государственной власти, чтобы либо сорвать формирование советов, либо формировать такие советы под себя. В итоге, демократические принципы формирования общественных советов, которые вроде бы как были заложены в Постановление № 996, в большинстве случаев сыграли против общественности.

Но, с другой стороны, та виртуозность, с которой госчиновники воспользовались «дырами» в Постановлении №996, чтобы снова откреститься от общественности, наталкивает на предположения, что некоторые «сырые» нормы были заложены изначально и специально. Таким образом, мы снова получаем неоднозначный закон, который «что дышло, куда повернул туда и вышло». А если учитывать еще и то обстоятельство, что законы у нас в государстве вообще выполняются не всеми, да еще и не каждый закон работает вовсе, то можно предположить, какая из всего этого вышла «солянка».

Яркими примерами, когда к участию в учредительных собраниях, из нашего опыта, попросту не были допущены представители общественных объединений безо всяких причин, являются общественные советы при Министерстве внутренних дел, Подольской районной государственной администрации г. Киева. На последнюю даже была попытка подать в суд за отказ в участии в учредительном собрании. Но даже суд ни к чему не привел. Все в том же «Постановлении 996» совершенно неясно, кто и за что отвечает. Не к кому предъявлять претензии.

В общественных советах при Госфинуслуг, Национальной комиссии по регулированию электроэнергетики, Днепровской и Шевченковской районных администрациях г. Киева было отказано путем рейтингового голосования.

Особый интерес представляют общественные советы при Государственных агентствах энергоэффективности и энергосбережения Украины и земельных ресурсов Украины, в которых чиновники проявили невиданное мастерство. В первом агентстве общественный совет был избран, но его полномочия прекратили спустя буквально три-четыре дня, якобы в связи с реструктуризацией ведомства. Возникает вполне логичный вопрос: неужели чиновники не знали заранее о реструктуризации? Лично я не верю в такое «притянутое за уши» объяснение. Во втором агентстве также прошло учредительное собрание, был избран состав общественного совета. Но что-то не понравилось руководителям ведомства. Что-то, видимо, пошло не так, как им хотелось. Механизм «отфутболивания» общественности был прост: состав законно избранного общественного совета попросту игнорируют и объявляют сбор новой инициативной группы по подготовке нового учредительного собрания.

В связи все с той же «реструктуризацией» до сих пор не сформированы общественные советы при Министерствах жилищно-коммунального хозяйства, экономического развития и торговли, охраны здоровья, инфраструктуры, культуры и туризма Украины; Главных управлениях МВД в г. Киеве, государственной службы Украины и т.д.

Заслуживает внимания и технология, примененная при формировании общественного совета при Киевской городской государственной администрации (КГГА). Несмотря на то, что в состав совета включили всех, кто присутствовал на учредительном собрании, здесь явно чувствовался подвох. Этот подвох отчетливо проявился на втором собрании общественного совета, когда оказалось, что большинство членов совета – это «свои» организации. Суть технологии состояла в том, чтобы «затолкать» в совет как можно больше марионеточных организаций. Это дает возможность принимать большинством любые решения, что, собственно, и было сделано: участникам собрания навязывались решения по избранию комиссий и их количества, глав комиссий. Предложения, которые выносились на обсуждения членами совета, не принадлежащими к большинству, вовсе не вносились в регламент собрания.

Конечно, не во всех советах все так плохо. Например, в общественных советах при Национальной комиссии по регулированию связи (НКРС), Государственной службе финансового мониторинга, Государственной таможенной службе, где сейчас работают представители «Поступа», все спокойно, работа идет, проводятся регулярные встречи и заседания. Но, смею предположить, таких примеров мало. Как правило, в такие советы заходят либо представители бизнес-ассоциаций для решения отдельных вопросов либо профессионалы, которым необходимо держать руку на пульсе профильного законодательства.

В заключение можно сказать, что власть, несмотря на все свои заверения быть ближе к людям, совершенно не старается воплощать свои обещания в жизнь. Изданное «Постановление 996» является профанацией, «пылью в глаза» общественности, которое внесло хаос и неразбериху в работу общественных советов. И если прежний порядок формирования общественных советов хотя бы честно показывал, что власти не нужно мнение граждан. То сейчас это просто стало открытым издевательством над общественностью.

Что же делать и как выходить из положения? Кто-то говорит, что необходим новый и правильный закон, кто-то предлагает кооперироваться в общественных советах. Конечно, лучше делать так, чем вообще ничего не делать. Но в настоящее время такими методами ощутимых изменений не добиться. Ведь вся система государственной власти сейчас полностью контролируется олигархическими кланами и приближенными к ним. И, естественно, эта система не даст общественности контролировать работу либо влиять на работу даже самого малого государственного органа власти.

Чтобы добиться ощутимых изменений, необходимо объединяться, создавать альтернативные общественные советы, чтобы организованным большинством начинать влиять на власть! Только организованное объединение на базе понятной и реальной идеологической основе способно изменить сложившуюся ситуацию.

Денис Чубко, член Совета «Поступа»
Газета "Поступинформ" № 40 (409) от 6 октября 2011 г.